昨日報載，湖南兩名嬰兒在接種深圳康泰公司生產的乙肝疫苗后死亡，引起各方關注。食藥監總局下發通知，要求同批號產品銷往地的湖南、廣東、貴州三省暫停使用。廣東購進的相關批次疫苗，被使用的190支未接到不良反應報告，剩余庫存均已被封存。涉事企業回應，暫不能確定疫苗與死亡有直接關系，其他批次產品仍在正常使用。

在接連經歷了幾年前山西“高溫暴露”疫苗風波以及江蘇狂犬病假疫苗事件后，疫苗在公眾心目中的安全感曾一度急劇下跌。雖說前述事件漸漸淡出公眾視野，但心中的陰霾顯然還沒有完全退去。這種情形下，如何處理此次的“疫苗事件”，考驗著食藥監和地方疾控部門以及涉事企業的危機處置與公關能力。

某些批次的疫苗涉嫌了不良反應事件，停用、封存並展開調查顯然十分必要。涉事企業也比較坦承，一方面等待專家組做出調查結論，一方面自身也進行了更多項的安全性試驗，希望盡快查明原因。但在我們目前處置“問題疫苗”的習慣性語境中，包括企業和疾控部門在內的一種論調卻值得商榷——“其他批次產品仍在正常使用，希望市民放心，”即使事實的確如此。

人們總希望疫苗是“完美”的——既能保護所有接種者，又不會產生任何副作用。然而，世界衛生組織對預防接種不良事件進行總結時寫道：“現實總非完美”。正因此，世界各國在疫苗接種上都努力向公眾傳遞正確的聲音，以防“疫苗猶豫”發展成“疫苗抵制”，造成疫情在未來幾年后集中爆發，譬如英國今年爆發的麻疹疫情，就可以追溯至十年前的“疫苗抵制”。

但是，在發生“現實總非完美”的事件后，國外一般會審慎有余，而不是再籠統強調“放心”之類的“正確聲音”。還拿英國舉例，2009年出現首例注射宮頸癌疫苗死亡案例，在不能確信死因與疫苗注射有關的階段，英國衛生部門暫停了這項國民接種計劃。這種暫停是整體暫停，而非暫停某個批次疫苗的使用。事實上，暫停是為了打消民眾的“疫苗猶豫”，等待調查結果重建疫苗信心。以此來看，身處漩渦之中僅憑一句“希望市民放心”的表態，恐怕未必能化解市民揪心的“疫苗猶豫”，有關部門和涉事企業不妨再做得徹底一些。

延伸一步看，很多國家對疫苗生產、存儲、運輸、監測和使用的監管，要比藥品嚴格得多。譬如，在英國隻有7家生產商獲得衛生部門的疫苗生產資質，政府部門直接負責疫苗的安全性﹔在德國運輸疫苗要動用類似於運輸“生化武器”的裝備——“疫苗冷鏈”﹔在加拿大，一旦疫苗出現質量問題，則可通過醫療數據庫准確、迅速地全部召回。

比諸於此，不能不說我們在疫苗安全鏈的監管上，仍有改進的空間。在體制的源頭上，倘若市場放得太開，監管力量又跟不上，讓純市場主體去承擔公共安全責任，民眾對疫苗就難免不放心。所以，化解流布於民間的“疫苗猶豫”，除了嚴謹調查與處置個案之外，還需要在疫苗安全鏈的體制上有所調整。